Centro de Documentación Judicial

REGRESAR

Jurisprudencia Legislación Instrumentos internacionales Doctrina

N°	88-COM-2022
Fecha	05/01/2023
Origen	CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN CORTE PLENA
Nombre de tribunal	CORTE PLENA
Tipo de proceso	CONFLICTOS DE COMPETENCIA EN DERECHO PRIVADO Y SOCIAL
Materia	CIVIL Y MERCANTIL
Tribunales en conflicto	Juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil (1) de San Salvador y Juzgado de Primera Instancia de Armenia
Tipo de juicio	Proceso ejecutivo
Fallo	Declárase que es competente para sustanciar y decidir el caso de mérito, el Juzgado Quinto de lo Civil y Mercantil (1) de la ciudad y departamento de San Salvador.
Cuadro fáctico	El primer funcionario resolvió que el demandado es del domicilio de Sacacoyo, departamento de La Libertad, no obstante, el domicilio especial señalado por el deudor en el documento base de la acción, se estableció la cláusula “XII) DOMICILIO”, en la cual expresó su voluntad a someterse al domicilio especial de las ciudades de San Salvador y/o de Santa Tecla; mientras que en la cláusula “XV) ACEPTACIÓN DEL BANCO”, se dice la representante del banco acreedor está completamente de acuerdo, señala y acepta el mismo domicilio especial que el deudor ha fijado para los efectos legales del instrumento y los acepta en todas sus partes. En ese sentido, considera que no puede entenderse que las partes contratantes se hayan sometido de común acuerdo al domicilio especial de San Salvador, por ende no se ha configurado la bilateralidad exigida por la ley para establecer el domicilio especial para los actos judiciales, por lo que, tomando en cuenta el domicilio del demandado, declaró improponible la demanda por ser incompetente en razón del territorio. El segundo funcionario sostuvo que según el contenido de la cláusula relativa al domicilio especial, la parte deudora aceptó someterse a los tribunales de la ciudad de San Salvador y Santa Tecla; y con la aceptación de ese domicilio especial por parte de la acreedora, considera que ha existido un acuerdo bilateral entre las partes contratantes en el préstamo mercantil; y que existe una interpretación distinta entre ambos juzgados de dicho convenio, se declaró incompetente en razón del territorio.