Insuficiente fundamentación del fallo por no razonar el por qué el acusado fue sentenciado bajo la figura del concurso ideal de delitos, art. 362 No. 4 Pr.Pn.;
Errónea aplicación de los arts. 31 N° 1, 13, 309 y 310 Pr.Pn., respecto a la aplicación del Concurso Ideal de Delitos y la reapertura del proceso penal.
Inobservancia del Art. 361 Pr.Pn., respecto a la responsabilidad civil.
Errónea aplicación de los Arts. 27 Cn., 40, 63 y 71 Pn., en cuanto a la imposición de la pena.
Fundamentación insuficiente por falta de valoración de elementos probatorios de carácter decisivo, Arts. 130, 162 Inc. 4°, 356 Inc. 1° y 362 No. 4 Pr.Pn.
Delitos
Homicidio Agravado y Otros
Tribunal[es] de procedencia
TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA DE SAN SALVADOR
Cuadro fáctico
Interposición de recursos de casación contra sentencia con contenido mixto, en donde la la Representación Fiscal argumenta en primer lugar que el a quo no expone las razones fácticas y jurídicas que sirvieron de base para determinar que los hechos atribuidos al imputado de Homicidio Agravado y Homicidio Agravado Imperfecto o Tentado, fueron cometidos bajo la figura del concurso ideal de delitos; en segundo lugar señala que el a quo absolvió al acusado por uno de los delitos porque la reapertura del proceso fue extemporánea, sin tomar en cuenta que la solicitud para la continuación del proceso fue hecha en tiempo; en tercer lugar expone que el juzgador no debió condenar exclusivamente en responsabilidad civil por un delito y absolver por los restantes ilicitos contra la vida por falta de prueba; y por último señala que la pena impuesta no es proporcional con la vulneración de bienes jurídicos afectados; y en el segundo de los recursos el recurrente alega insuficiente fundamentación por omisión de valoración de elementos probatorios decisivos, como la prueba testimonial de cargo, quien observo directamente los hechos, elemento que al ser valorado correctamente comprueba la participación delincuencial del imputado Sánchez Canjura, como cómplice no necesario.