VOTO RAZONADO DEL MAGISTRADO PRESIDENTE DE ESTA CÁMARA, DOCTOR RICARDO ALBERTO ZAMORA PÉREZ

ORGANIZACIONES TERRORISTAS

PROCEDE ANULAR ABSOLUTORIA POR LA VULNERACIÓN DE LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA, AL NO HABERSE VALORADO ELEMENTOS PROBATORIOS DE CARÁCTER DECISIVO QUE ACREDITAN LA PARTICIPACIÓN DELICTUAL DEL IMPUTADO

“Santa Tecla, departamento de La Libertad, veinticinco de junio de dos mil diecinueve.

El Suscrito Magistrado, no he concurrido con mi voto a la resolución que se pronunció en favor de los imputados 1) GAA, (a) “PE***”, 2) JIRV, (a) “C***”, 3) JGR, (a) Y***I, 4) JCV, (a) “B***”, 5) PPCA, (a) “P***”, 6) JARP, (a) “CH***A”, 7) EJSV, (a) “M***O”, 8) RTR, (a) “BA***”, 9) CDLAOR, (a) “C”, 10) PGDDV, (a) “P”, 11) MJHG,(a) “M”, 12) DCDG, (a) “D”, 13) GAFG, (a) “G”, 14) MAF, (a) “M”, 15) JLC, (a) “D***”, 16) EVMC, (a) “T***A”, 17) CASL, (a) “F”, 18) RAHB, (a) “K*** o CH***O”, 19) OJGM, (a) “O”, 20) NAOT, (a) “G***”, 21) JADP,(a) “CH***O”, 22) EAVD, 23) JSMC, (a) “SE***”, 24) LERU, (a) “W***A”, 25) MEHM, (a) “Q***E”, 26) CYMJ o CGMJ, (a) “R***”, 27) JONC o JEMC, (a) “RO***”, 28) CASC, (a) “ODD***”, 29) ESHDP, (a) “Ñ*** O G***”, 30) CARR, (a) “P***KA”, 31) SASC, (a) “DI***”, 32) CACO, (a) “P***”, 33) LAMF, (a) “B***”, 34) JCHA, (a) “S*** o P***N”, 35) KER, (a) “CA***”, 36) PAGR, (a) “C***M”, 37) JFGB, (a) “A o PA***”, 38) RANO, (a) “PI***”, 39) MEM, (a) “M”, 40) EEVA, (a) “SE***A”, 41) REP, (a) “DU***”, 42) MDTDPDV, (a) “TA***”, 43) EDCMM, (a) “CE***”, 44) HIHDP, (a) “BR***”, 45) OACA u OACA, (a) “CH***”, 46) CMDG, (a) “TO***”, 47) SEVS, (a) “S o C”, 48) AGMC, (a) “C***A”, 49) RUA, (a) “PA***”, 50) CHMR, (a) “E***”, 51) KMDS, (a) “K”, 52) EVVV, (a) “C***O”, 53) JSAO, (a) “P***N”, 54) NSRH, (a) “S”, y 55) EFVM, (a) “A***O o N***O”, por el delito calificado definitivamente como “Organizaciones Terroristas Agravadas”, previsto y sancionado en el artículo 13 de la Ley Especial Contra Actos de Terrorismo, en relación con el artículo 34, literales a), e), g) h) y j), de la Ley Especial Contra Actos de Terrorismo y el artículo 1 de la Ley de Proscripción de Maras, Pandillas, Agrupaciones, Asociaciones y Organizaciones de Naturaleza Criminal, en perjuicio de La Seguridad del Estado, en el proceso penal con referencia de origen 72/87-A-2018, por considerar que la Sentencia Definitiva Absolutoria no se encuentra conforme a derecho; por lo que procedo a fundamentar mi voto disidente en los términos siguientes:

Sintéticamente sustenta el Juez A quo, que al no poderse comprobar la pertenencia de los indiciados a la Organización Terrorista atribuida, y de la cual se ha demostrado su existencia en el espacio territorial delimitado por el ente acusador, corresponde absolver a los mismos del delito acusado en el presente proceso penal.

Al respecto considera el Suscrito, que contrario a lo sustentado por el Juez A quo, en el proceso sí se estableció en la medida legal correspondiente la pertenencia de treinta y dos imputados a la agrupación delincuencial denominada “Padilla Dieciocho Revolucionarios” que opera en el municipio de Zacatecoluca, departamento de La Paz, ya que además de la declaración de los tres testigos de cargo “IZOTE”, “M***Y”, y clave “JOSÉ Z-17”, se cuenta con los debidos reconocimientos de persona realizados por los mismos, y también, con Informe sobre la Actividad Delincuencial de la “Pandilla Dieciocho Revolucionarios”, el cual aporta indicios de participación, pues en él es posible observar pequeñas fotografías de los imputados, en las que un buen grupo de ellos se muestran con tatuajes en sus cuerpo, lo cuales, de acuerdo al Informe de Pericia de Interpretación de Grafitis de la “Pandilla Dieciocho Revolucionaria”, son alusivos a la Pandilla “Dieciocho Revolucionarios”.

En ese sentido, es claro que estas personas pertenecen a la estructura delincuencial investigada, la cual evidentemente y según resolución de las Sala de lo Penal, pronunciada a las quince horas y veintidós minutos del día veinticuatro de agosto de dos mil quince, e un grupo terrorista, ya que dicha Sede Judicial considera que “son grupos terroristas las pandillas denominadas Mara Salvatrucha o MS-13 y la Pandilla 18 o Mara 18”, (Sic.), además, es de común conocimiento que los tatuajes que poseen los indiciados sobre su cuerpo solamente pueden portarlos miembros activos de dicha estructura pandilleril, y que antes de realizárselos deben hacer “méritos” dentro de la misma para obtener el derecho a ser portadores de los mismos; en ese sentido, la lógica nos indica que una persona que no posee ningún vinculo delincuencial con la pandilla antes mencionada, no realiza ese tipo de figuras en su piel; dicho criterio además, ha sido compartido por la Sala de lo Penal, en resolución de recurso de casación, pronunciada a las ocho horas y veintidós minutos del día treinta y uno de enero de dos mil diecinueve, en su considerando número veinticinco.

Otro de los considerandos del Juez A quo, es que existe agregada al expediente judicial, un Informe de Migración y Extranjería, en el que se hace constar que el incoado JSAO, (a) “P***N” retornó a El Salvador en vuelos federales, en fechas 15/10/2014, 12/01/2015 y 22/06/2016, y que por tanto, el espacio temporal en el que se le atribuye ser miembro de la Pandilla investigada, él se encontraba fuera del territorio nacional.

Al respecto, considera el Suscrito Magistrado, que las fechas en las que el imputado ingresó al país, corresponden a periodos de tiempo cortos, pero además, el hecho de encontrarse fuera del territorio nacional, no impide a una persona miembro de cualquier pandilla arraigada en El Salvador, seguir siendo parte de la misma, puesto que se sabe perfectamente que éstas surgieron en territorio Estadounidense y que luego radicaron en nuestro país, obviamente sin dejar de tener apoyo extranjero.

Así las cosas, en razón de lo que fue probado en Vista Pública, considera el Suscrito, que se vulneraron las reglas de la Sana Crítica, al valorar elementos probatorios de valor decisivo, ya que respecto de los imputados 1) JIRV, (a) “C***”; 2) CDLAOR, (a) “C”; 3) PGDDV, (a) “P”; 4) MJHG,(a) “M”; 5) JLC, (a) “D***”; 6) NAOT, (a) “G***”; 7) JADP, (a) “CH***O”; 8) CYMJ o CGMJ, (a) “R***”; 9) JONC o JEMC, (a) “RO***”; 10) CASC, (a) “ODD***”; 11) ESHDP, (a) “Ñ*** O G***”; 12) CARR, (a) “PU***”; 13) SASC, (a) “DI***”; 14) CACO, (a) “P***”; 15) LAMF, (a) “B***”; 16) JCHA, (a) “S*** o P***N”; 17) PAGR, (a) “C***M”; 18) JFGB, (a) “A o PA***”; 19) RANO, (a) “PI***”; 20) MEM, (a) “M”; 21) EEVA, (a) “SE***A”; 22) REP, (a) “DU***”; 23) EDCMM, (a) “CE***”; 24) HIHDP, (a) “BR***”; 25) OACA, O OACA, (a) “CH***”; 26) CMDG, (a) “TO***”; 27) SEVS, (a) “S o C”; 28) RUA, (a) “PA***”; 29) CHMR, (a) “E***”; 30) KMDS, (a) “K”; 31) JSAO, (a) “P***N”; y 32) EFVM, (a) “A***O o N***O”; sí se han establecido ambos extremos procesales (Existencia del delito y participación) en la medida legal correspondiente.

Ahora bien, no obstante que los hechos acusados, si bien corresponden al tipo penal definido por el legislador como “Organizaciones Terroristas”, no se ha demostrado la existencia de ninguna de las agravantes señaladas por el Ministerio Público Fiscal en el dictamen de acusación, puesto que únicamente se ha demostrado la existencia de la “Pandilla Dieciocho Revolucionarios” en el municipio de Zacatecoluca, departamento de La Paz, y las personas que integran la misma. Por lo tanto, considera procedente modificar la calificación jurídica de “Organizaciones Terroristas Agravadas” a “Organizaciones Terroristas”, y ANULAR la Sentencia Absolutoria pronunciada en favor de los incoados recién mencionados, por el delito calificado definitivamente como “Organizaciones Terroristas”, previsto en el art. 13 LECAT, y el artículo 1 de la Ley de Proscripción de Maras, Pandillas, Agrupaciones, Asociaciones y Organizaciones de Naturaleza Criminal, en perjuicio de La Seguridad del Estado.

Respecto del resto de imputados, en vista de no haber sido mencionados por los testigos, y no contar con otro elemento de prueba que permita establecer su pertenencia a la estructura delincuencia) investigada, es procedente CONFIRMAR la Sentencia Definitiva Absolutoria, pronunciada a su favor, por el delito calificado definitivamente como “Organizaciones Terroristas”, previsto en el art. 13 LECAT, y el artículo 1 de la Ley de Proscripción de Maras, Pandillas, Agrupaciones, Asociaciones y Organizaciones de Naturaleza Criminal, en perjuicio de La Seguridad del Estado.

Así mi voto razonado”