RESPONSABILIDAD OBJETIVA

SU APLICACIÓN LESIONA LOS PRINCIPIOS DE LEGALIDAD Y DIGNIDAD DE LA PERSONA

"Primeramente, debe advertirse que en el ámbito de la responsabilidad penal, se ha producido una evolución histórica, interrelacionada con el surgimiento y desarrollo del Estado Constitucional de Derecho. Este proceso ha conducido a desterrar los modelos de valoración de la conducta humana que sólo atendían a los hechos acaecidos en el mundo exterior, sin considerar el sentido de la voluntad subjetiva.

De ahí que, se vuelve necesario referirse a criterios doctrinarios que son compartidos por esta sede, en relación al referido proceso histórico. Así, el jurista Santiago Mir Puig, sostiene que en el Derecho primitivo regía el principio de "responsabilidad objetiva" o "responsabilidad por el resultado", según el cual, bastaba que se demostrara la provocación material de una lesión para habilitar la imposición de una pena, sin exigir una especial reflexión sobre la dirección volitiva del individuo causante. Contrariamente, la concepción moderna requiere que se acredite y valore la intención del sujeto; por ello, sostiene que ninguna actividad humana debe ser sancionada penalmente, si no se manifiesta el dolo o culpa del agente (MIR PUIG, S., Derecho Penal. Parte General. Editorial Reppertor, séptima edición, Barcelona, 2005, P. 134-135).

Como derivación de lo anterior, se exige que la estructura de todos los tipos penales contengan una parte subjetiva (LUZÓN PEÑA, D., Curso de Derecho Penal. Parte General 1, Editorial Universitas S.A., Tercera Reimpresión, Madrid, 2004, P. 302). Además, la doctrina censura terminantemente la aplicación de la responsabilidad objetiva, indicando que los principios de dignidad de la persona y legalidad se ven lesionados, cuando el sujeto "pueda responder penalmente de un hecho que le es ajeno, un hecho respecto del cual no se le puede vincular ni dolosa ni culposamente"(BUSTOS RAMÍREZ, J., y HORMAZÁBAL MALARÉE, H., Lecciones de Derecho Penal. Parte General. Editorial Trotta, Serie Derecho, segunda edición, Madrid, 2006, P. 208).”

SE ENCUENTRA PROSCRITA EN LA NORMATIVA PENAL

“En relación con lo expuesto, en fallos precedentes este tribunal ha caracterizado la responsabilidad objetiva como aquella que se conforma con la simple comprobación del nexo de causalidad material entre acción y resultado; en contraposición a ésta, nuestro legislador ha acogido el instituto de la responsabilidad penal por culpabilidad, requiriendo que se indague sobre los aspectos subjetivos del comportamiento, con el objeto de precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto. (Véase sentencia con Ref. 66-CAS­2012 emitida el cuatro de octubre de dos mil trece).

Precisamente, en la normativa penal salvadoreña, la responsabilidad objetiva ha sido proscrita de manera tajante, conforme el Art. 4 Inc. 1° Pn., precepto que literalmente reza: "La pena o medida de seguridad no se impondrá si la acción u omisión no ha sido realizada con dolo o culpa. Por consiguiente, queda prohibida toda forma de responsabilidad objetiva".