ACCIÓN REIVINDICATORIA
PRETENSIÓN IMPROCEDENTE AL NO SINGULARIZARSE O INDIVIDUALIZARSE EL INMUEBLE CONFORME A DERECHO CORRESPONDE
“Ahora bien, respecto de la RECONVENCIÓN POR ACCIÓN REIVINDICATORIA DE DOMINIO, a fs. […], la parte Reconviniente en su escrito manifestó: [...]
Según lo prescribe el Art. 891 del Código Civil, son tres los presupuestos que deben de establecerse o probarse por la persona que ejerce la acción de dominio o reivindicación: 1) El dominio de la cosa por parte del actor; 2) La posesión de la cosa por el demandado; y 3) La identificación o singularización de la cosa a reivindicar.
Con el documento de protocolización de las dirigencias de titulación municipal, de fecha veinticinco de octubre de mil novecientos noventa y seis, de fs. […], se pretende probar la titularidad del dominio de la señora […] respecto del inmueble a Reivindicar. Este documento, describe un inmueble con una extensión superficial de DOSCIENTOS TREINTA Y DOS METROS CUADRADOS. Pero es de advertir, que a la fecha de interponer la Reconvención, nueve de diciembre de dos mil catorce, fs. […], el inmueble objeto de esa acción reivindicatoria, ya no era de DOSCIENTOS TREINTA Y DOS METROS CUADRADOS, ya que desde el año de mil novecientos noventa y seis a dos mil catorce, se habían hecho segregaciones, y el inmueble se había reducido a CIENTO CUARENTA Y CUATRO METROS CUADRADOS, -fs. […]; constituye entonces, la actual extensión superficial del inmueble inscrito a favor de la señora […].; título que debió haber presentado como documento base de su pretensión, y no la protocolización del título municipal como equivocadamente lo hizo, pues la descripción y colindancias del inmueble, habían cambiado. En consecuencia, el inmueble objeto de la reivindicación, no ha sido singularizado o individualizado conforme a derecho corresponde, no cumpliéndose entonces, uno de los requisitos para que prospere la acción reivindicatoria intentada, por lo que se declarará no ha lugar dicha acción, y se absolverá a la señora […] de la pretensión intentada en su contra.”