EL ESTADO DE EL SALVADOR, AL MOMENTO DE REGULAR LOS PREDIOS QUE PUEDEN SER OBJETO DE PROPIEDAD PRIVADA E INSCRIBIRSE A FAVOR DE LOS PARTICULARES, SE RESERVÓ DIEZ VARAS, PARA USO DE LOS PESCADORES O DE LAS PERSONAS QUE EN GENERAL PUEDAN OCUPAR LAS PLAYAS DEL MAR
“37-
En cuanto a este primer punto de apelación, debe hacerse algunas valoraciones
generales sobre el predio que forma parte del litoral salvadoreño a que se
refiere el Art. 595 del Código Civil, para ello es oportuno mencionar que de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 593 del CC, los pescadores podrán hacer
el uso necesario de las playas del mar, para los menesteres de la pesca, por lo
que podrán construir cabañas, sacar sus barcos, utensilios y producto de la
pesca a tierra firme, pudiendo además secar su redes; las anteriores facultades
les son concedidas con la condición de no entorpecer, dañar o hacer uso
indebido de la construcciones que ahí se encontraren sin permiso
de los dueños o entorpecer el uso que de dicho predio puedan hacer los demás
pescadores.
El predio del que
disponen los pescadores para hacer uso relacionado con la actividades de la
pesca, según lo determina el Art. 594 del CC, son diez varas equivalente a ocho
punto treinta y cinco metros, a partir del lecho marino, el cual termina hasta
donde lleguen alternativamente las mareas más altas de conformidad al Art. 631
del Código Civil, por lo que se deberá dejar de trecho en trecho el espacio
suficiente para que los pescadores puedan realizar sus actividades derivadas de
la pesca.
Al revisar la sentencia Definitiva impugnada, encontramos que el Juez de lo
Civil de La Unión se pronunció respecto a este punto únicamente en la parte
expositiva de la sentencia al mencionar literalmente que: ""...el
suscrito considera que la poseedora deberá respetar los límites establecidos en
la descripción del inmueble, y no utilizar el área protegida, no deberá
edificar, cercar, o cultivar dentro de las diez varas, como lo enuncia la
representación fiscal, y así no violentar el Art. 595 del Código Civil, pero no
podrá ser inepta la demanda, ya que cumple con todos los requisitos".
40- Sin embargo, al
momento de dictar el fallo de dicha sentencia, omitió pronunciarse al respecto
y únicamente determinó que la señora MBBC, había adquirido por
Prescripción Extraordinaria Adquisitiva de dominio, el inmueble propiedad de
los señores JJM o JJMC y MBC conocido por MB, inscrito en el
registro de la Propiedad Raíz e Hipotecas del departamento de la Unión, bajo
los números ********** del libro ********** y ********** del
libro **********, siendo el referido inmueble de naturaleza rústica,
situado en **********, de la jurisdicción de Intipucá, Distrito y departamento
de La Unión, siendo éste de las medidas y linderos siguientes: Al Norte, calle
de por medio que de Cuco conduce a la Bocana y linda con Cancha de Futbol, Al
Oriente, noventa y dos punto cincuenta metros y linda con terreno propiedad del
señor JAF, Al Sur, cuarenta y tres metros y linda con el Océano Pacifico, Al
Oriente, noventa y dos punto cincuenta metros y linda con terreno de GD,
dividido por una pared de ladrillo propiedad del colindante. Así mismo
estableció el juzgado que una vez que dicha sentencia estuviere firme, se
ordenaría la cancelación total de la inscripción mencionada y se extendería a
la señora MBBC, la
certificación legal correspondiente para que le sirva de legal título de
propiedad.
Al respecto esta Camara considera que en el
presente caso, por tratarse de un inmueble que por el rumbo sur colinda con el
Océano Pacifico, le es aplicable el Art. 595 del Código Civil, puesto que por
dicho rumbo el Estado de El Salvador ha reservado una franja en todo el litoral
para los menesteres de la pesca; por lo tanto, el propietario del inmueble
objeto del presente proceso o el que pretende serlo, debe respetar lo dispuesto
en la disposición legal antes dicha, ya que como se expuso, el Estado de El
Salvador, al momento de regular los predios que pueden ser objeto de propiedad
privada e inscribirse a favor de los particulares, se reservó esas diez varas,
equivalentes a ocho punto treinta y cinco metros, para uso de los pescadores o
de las personas que en general puedan ocupar las playas del mar a lo largo de
todo el litoral salvadoreño.
En relación a lo expuesto esta Cámara considera que
lo alegado por la representación Fiscal tiene lugar, puesto que menciona en una
parte de los alegatos al contestar agravios, que su objetivo no es obstaculizar
el hecho de que la señora MBBC, adquiera por Prescripción Adquisitiva
Extraordinaria de Dominio el inmueble en disputa; sino más bien su pretensión
está orientada a que se respeten las diez varas a las que se refiere el Art.
595 del Código Civil y las Áreas Naturales Protegidas.
De lo anterior se logra determinar que no se está
impugnando el fallo contenido en la sentencia recurrida, por lo que no habiendo
sido el mismo objeto de impugnación deberá confirmarse, pero deberá adicionarse
un nuevo literal en el que se establezca el cumplimiento del Art. 595 del
Código Civil, en el sentido que en el inmueble objeto del presente juicio, se
deberá dejar libre por el rumbo sur, a partir de la marea más alta y de trecho
en trecho, diez varas, equivalentes a ocho punto treinta y cinco metros, para
los usos a que se refiere la disposición legal citada, es decir, para las
actividades relacionadas con la pesca.”
NO PUEDEN SER REGISTRADAS A FAVOR DE LOS PARTICULARES COMO PROPIEDAD PRIVADA,
LAS ÁREAS PROTEGIDAS DE CONFORMIDAD AL ARTÍCULO 595 DEL CÓDIGO CIVIL
“En segundo lugar, el Licenciado BENJAMÍN ERNESTO RIVAS SERMEÑO, expone
que la sentencia definitiva recurrida violenta lo dispuesto en el Art. 9 de la
Ley de Áreas Naturales Protegidas, ya que según consta en la inspección
realizada, se encuentra construida una cerca, razón por la que considera que se
ha irrespetado el área de la ""Duna Costera", siendo ésta
un área protegida de conformidad a lo dispuesto en la citada norma, por lo
tanto forma parte del patrimonio natural del Estado de El Salvador, por lo que
no puede ser registrada a favor de los particulares como propiedad privada, ya
que es un área de fluctuación del agua por efecto de las mareas, siendo que de
conformidad al Art. 631 del Código Civil, el suelo que las aguas ocupan o
desocupan alternativamente, no podrá acceder a las propiedades o heredades
contiguas. En relación a ello es que considera el apelante, que el Juez A quo
no valoró el contenido de la inspección judicial, ya que en ésta se estableció
que en el inmueble por el rumbo sur, se encuentra construida una cerca y a la
vez se ha cultivado dentro de las diez varas a las que no hemos venido
refiriendo, irrespetando con ello la vegetación protegida.
Respecto a este punto
la parte apelada manifestó que el Art. 9 de la ley de Áreas Naturales
Protegidas, se refiere a los bosques salados, arrecifes de coral y toda aquella
constitución que forma parte de áreas naturales protegidas, por lo tanto no es
aplicable al presente caso, ya que en la inspección realizada al inmueble
objeto del presente proceso, no se ha consignado por ninguno de los peritos, la
existencia de dunas como áreas protegidas, puesto que éstas no se encuentran
consideradas dentro del cuerpo normativo referido, como reservas de la
biosfera; en razón de ello, no se puede presumir la existencia del área de Duna
costera en el inmueble que es objeto del presente litigio; en consecuencia, no
se cumplen los supuestos esgrimidos por la representación fiscal respecto al
Art. 9 de la Ley de Áreas Naturales Protegidas.
Referente a este
punto en controversia, debemos señalar que de conformidad al contenido de la
inspección realizada a las once horas y treinta minutos del día ocho de
noviembre del año dos mil doce, la cual se encuentra agregada a fs. 182 y 183
del juicio, no se menciona en ninguna parte del acta que contiene lo ocurrido
en dicha inspección, la existencia de duna costera la cual deba protegerse, y
únicamente se hace mención al final de la misma, que el Licenciado Benjamín
Ernesto Rivas Sermeño manifestó, que respecto a los lotes por el rumbo sur, que
colindan con el Océano Pacifico, no se han respetado las medidas establecidas
en el Art. 595 del Código Civil, por lo cual oportunamente planteará su oposición
en legal forma.
47- Así mismo, es de
resaltar que en los informes rendidos por los peritos valuadores del inmueble
en disputa, Arquitecta PAGM, agregado de fs. 184 al 193 y Arquitecto MSVA
agregado de fs. 228 al 243, no mencionan que exista un área protegida
denominada "Duna", solo menciona la primera perito, que la situación
del rumbo sur que colinda con el Océano Pacifico, será determinada por el Ministerio
del Medio Ambiente, ya que a la inspección concurrió un perito de su parte y de
parte de la Fiscalía General de la República, quien en el respectivo informe
que presente, deberá determinar el área que el inmueble está abarcando y que es
parte del Océano Pacifico; lo anterior consta en el párrafo penúltimo de dicho
informe agregado a fs. 185 del juicio; en el mismo sentido se expresó el
Aquiteco MSVA, según consta en el párrafo último de su informe agregado a fs.
239 y 240.
En ese sentido es oportuno revisar el informe presentado por la Coordinadora
de la Unidad de Estudios Registrales y Catastrales del Centro Nacional de
Registros, Arquitecta Ana Carolina Torres de González, el cual esta
agregado de fs. 254 al 262, mismo en el que dicha profesional expresa que al
constituirse al lugar conocido como El **********, a fin de efectuar inspección
de campo en el inmueble, ubicado en las parcelas ********** y ********** del
mapa **********, con el objeto de determinar si en dicho inmueble por el rumbo
sur se han respetado los metros reglamentarios. En relación a ello manifiesta
que se determinó que las parcelas ********** y **********, están formando un
solo cuerpo, ya que no existen linderos físicos que las delimiten entres sí,
pero se encontró delimitado su perímetro por los cuatro rumbos; así mismo
expresa que dentro de las parcelas citadas, existen algunas casas y al
recorrerlas encontraron en una de ellas que estaba habitada por la señora SB,
quien manifestó que tenía en posesión esa parcelas, desde hace sesenta y
dos años; sin embargo no presentó documento alguno que la acredite como tal;
por otra parte manifiesta la perito en su informe que la señora SB le manifestó
que está en vías de seguir diligencias de Prescripción adquisitiva de ambas
parcelas; posteriormente menciona que el inmueble por el rumbo norte, mide
cuarenta y tres punto ochenta metros, por el rumbo oriente, sesenta y ocho
punto noventa metros; por el rumbo sur, cuarenta y nueve punto ochenta y cinco
metros y por el rumbo poniente ochenta y dos punto sesenta y cinco metros.
Luego de las descripciones hechas, la perito concluye que las parcelas **********,
********** y ********** del mapa ********** forman parte de la hijuela de
partición del señor MB, las cuales están inmersa en la remedición inscrita al
número ciento once del libro ciento catorce, de propiedad del departamento de
La Unión. Así mismo concluye que, de acuerdo a las medidas tomadas con cinta en
campo se determinó que una parte de las parcelas ********** y ********** están
dentro de los limites considerados como bien nacional establecidos por la ley,
de acuerdo a la línea trazada por el catastro del año de 1974 y finalmente
manifiesta que la señora SB es quien ejerce la posesión material sobre las
parcelas ********** y ********** del mapa **********.
En
vista de lo manifestado en dicho informe, se logra determinar que las parcelas **********
y **********, que son las que la señora MBBC, pretende prescribir, están dentro
de los limites considerados como bien nacional, de conformidad a los dispuesto
en el Art. 571 del Código Civil según el cual "...Se
llaman bienes nacionales aquellos cuyo dominio pertenece a la Nación
toda. Si además su uso pertenece a todos los habitantes de la Nación, como el
de calles, plazas, puentes y caminos, el mar adyacente y sus playas, se
llaman bienes nacionales de uso público o bienes públicos. Los
bienes nacionales cuyo uso no pertenece generalmente a los habitantes, se
llaman bienes del Estado o bienes fiscales...""; en
sintonía con dicha disposición, las diez varas a las que se refiere el Art. 595
del Código Civil, se consideran un bien nacional de uso público o bien público;
por lo tanto, no será posible inscribirse a favor de los particulares como un
bien privado. Es oportuno además señalar que en la conclusión del informe
emitido por la perito nombrada por el Ministerio del Medio Ambiente, no
mencionó que las parcelas ********** y ********** estén invadiendo un área
denomina como protegida de conformidad al Art. 9 de la Ley de Áreas Naturales
Protegidas, sino más bien expresa que dichas parcelas se encuentran sobre los
límites de un bien nacional; en ese sentido, no podemos concluir que existe
inaplicación del Art. 9 de la Ley de Áreas Naturales Protegidas; en
consecuencia, se declara sin lugar lo alegado por el apelante en cuanto a este
punto.
Esta Cámara debe
advertir, que según consta en la demanda presentada por la señora MBBC, la
capacidad del inmueble que pretende prescribir, es de tres mil novecientos
setenta y siete metros punto cincuenta decímetros cuadrados; sin embargo en los
informes presentados por los peritos, dicha capacidad no coincide, puesto que
la Arquitecta PAG, manifiesta en la descripción técnica agregada a fs. 185, que
la capacidad superficial del inmueble, es de cuatro mil cuatro punto cero seis
metros cuadrados, existiendo una diferencia de veintiséis punto cincuenta
metros cuadrados con lo pretendido por la parte actora; así mismo, el
Arquitecto MSVA, manifiesta en la descripción técnica agregada a fs. 242, que
la capacidad superficial del inmueble, es de cuatro mil doce punto cero uno
metros cuadrados, existiendo una diferencia de treinta y
cuatro punto cincuenta y un metros cuadrados con lo que pretende prescribir la
demandante; en razón de ello, este Tribunal para no violentar el principio de
congruencia, referido a que deberá existir estricta correlación entre lo que se
pide con lo que se resuelve, considera válida la decisión del señor Juez de lo
Civil de La Unión, de adjudicara favor de la señora MBBC, por Prescripción
Adquisitiva Extraordinaria de Dominio, los tres mil novecientos setenta y siete
metros punto cincuenta decímetros cuadros solicitados en la demanda.”