INTERESES MORATORIOS
LA CADUCIDAD DEL PLAZO, VUELVE EXIGIBLE LA OBLIGACIÓN EN SU TOTALIDAD
CUANDO SE HA INCURRIDO EN MORA POR LO QUE TANTO LOS INTERESES CONVENCIONALES,
COMO LOS MORATORIOS DEBEN DE CALCULARSE SOBRE EL SALDO DEL CAPITAL EN MORA
“Así las cosas, y como se ha
manifestado este Tribunal en reiterados procesos judiciales que ha conocido
sobre este tema, no se comparte el criterio sustentado por el señor Juez a quo,
en la sentencia de mérito, únicamente en cuanto ordena condenar al pago de interés
moratorio sobre abonos en mora; lo anterior, por no guardar una
correlación con lo solicitado en la demanda por la parte actora, ya que en la
misma, se pidió la condena al pago de intereses moratorios a partir del día
cinco de Enero del año dos mil dieciséis calculado sobre el saldo del
capital vencido y demandado hasta el completo pago del mismo. En otras palabras,
cuando se demanda ejecutivamente en sede judicial, el pago de una obligación
por falta de pago, el plazo original caduca y con ello, se vuelve exigible el
capital que no se ha pagado, así como los intereses normales y moratorios
convenidos, que se generen sobre este capital vencido y demandado; debiéndose
agregar y para el caso de autos, que estos intereses moratorios, son aquellos que el deudor al
incumplir el pago, debe reconocer a título de indemnización de perjuicios,
desde el momento que se constituye en mora de pagar a su acreedor, los que
tienen como finalidad reparar el perjuicio resultante de la tardanza en el
cumplimiento del pago de una cantidad líquida y vencida, siendo como
consecuencia de naturaleza indemnizatoria y se deben a partir de la fecha en
que los demandados caen en mora y generados hasta el completo pago del capital
adeudado. Al constar en el contrato de obligación base de la acción ejecutiva,
que la Asociación Cooperativa demandante tendrá derecho a cobrar el seis por
ciento de interés mensual sobre el saldo de capital vencido, hasta su completo
pago, en concepto de multa por el retraso en el pago puntual de las
obligaciones contraídas, y habiendo incumplido la parte demandada en el pago
del capital e interés convenido, constituyéndose en mora, en tales circunstancias,
la acreedora tiene el derecho de reclamar esta cláusula y cobrar el interés
estipulado, ya sea que se verifique al efectuarse los abonos o como en el sub
lite en donde se ha demandado la acción ejecutiva, debiéndose aplicar el
interés moratorio sobre el saldo de capital adeudado y demandado, lo cual se ha
pedido en la demanda presentada, por lo que en este punto debe condenarse a la
parte demandada en esos términos.
Como fundamento de lo expuesto,
está Cámara retoma lo expresado sobre el Principio de Congruencia contenido en
la obra Líneas y Criterios Jurisprudenciales de la Sala de lo Civil años 2009 y
2008, en sus páginas 66 y 37 respectivamente, que al efecto señalan: “El
Principio de congruencia implica que al momento de sentenciar, el Juez o
Magistrado, debe establecer una correlación entre las pretensiones y las
excepciones planteadas por las partes y lo resuelto, de tal manera que exista
una lógica consecuencia de lo pedido con lo concedido; “El Principio de
congruencia en las resoluciones judiciales, es la correspondencia o conformidad
de lo resuelto en el fallo, con las pretensiones hechas valer en el juicio por
las partes. La falta de congruencia entre lo pedido y lo resuelto, produce el
sub motivo de Casación. Este vicio puede presentarse en tres formas: a) Cuando
se otorga más de lo pedido, b) cuando se otorga algo distinto a lo pedido y c)
cuando se deja de resolver sobre algo pedido. (Sentencia de la Sala de lo Civil
ref. 28-C-2007, 12:00 horas de 24/11/2008.-) “El Principio de Congruencia, el
cual determina, que el Juez en el ejercicio de la jurisdicción debe ceñir su
resolución a lo que fue materia del litigio, ya que las partes son los actores
del proceso y los que proporcionan el material y fundamento para llegar a la
sentencia, encontrándose facultadas para iniciarlo, fijar los hechos
concernientes al objeto, desarrollarlo y poder renunciar a distintos actos,
limitando las funciones del Juez a la dirección y decisión del conflicto; el
vicio de incongruencia del fallo, se produce cuando el juez extiende su
decisión más allá de los límites del problema judicial que le fue sometido a su
consideración (incongruencia positiva), o bien cuando omite pronunciarse sobre
alguno de los términos del problema judicial (incongruencia negativa), y es
porque el Juez tiene la obligación de decidir sobre todos y cada uno de los
alegatos formulados por las partes, los que deben ser necesariamente tomados en
cuenta para la sentencia que se emita.” Arts. 7, 218, 312 CPCM.-
Por consecuencia, siendo atendibles
las razones expuestas por el Doctor Jaime Bernardo O. G. en la calidad en que
actúa, ésta Cámara con fundamento en las razones expuestas, Considera necesario
modificar la sentencia dictada por el señor Juez a quo, revocando únicamente la
parte en cuanto ordena que el pago de interés moratorio lo sea sobre abonos de
capital en mora; en su lugar, ordenar que dicho pago de interés moratorio sea
calculado sobre el saldo del capital vencido y demandado.-“