EXCEPCIÓN DILATORIA POR FALTA DE ACCIÓN

CONSIDERACIONES DOCTRINARIAS ACERCA DE LAS EXCEPCIONES

“Luego del examen de la sentencia definitiva absolutoria, del fondo del recurso interpuesto, y lo que consta en el expediente este Tribunal de Alzada hace las consideraciones siguientes:

La competencia de esta Cámara se encuentra delimitada a pronunciarse exclusivamente sobre los motivos de apelación expresados por los apelantes en ese sentido el iter lógico de la presente sentencia será de conformidad al orden y relación de cada uno de ellos, así como su procedencia o desestimación, lo cual significa que al prosperar uno de los motivos invocados, se hace inoficioso seguir con el conocimiento de los restantes.

A) Se advierte claramente que el MOTIVO PRIMERO DEL PRIMER RECURSO Y SEGUNDO RECURSO DE APELACION, en el fondo son los mismos motivos alegados por los impetrantes el cual consiste en la EXCEPCIÓN POR FALTA DE ACCIÓN, CONFORME LO DISPONE EL ART. 312 N° 2 CPP; así como el SEGUNDO MOTIVO DEL TERCER RECURSO DE APELACION; el cual señala el VICIO IN PROCEDENDO, NULIDAD ABSOLUTA POR LA EXISTENCIA DEL OBSTACULO AL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL, el cual está dentro del mismo contexto jurídico de los supra, por lo tanto a fin de no caer en repeticiones innecesarias, nos remitimos al análisis en conjunto de los motivos alegados por la defensa técnica, en este punto.

Al hablar de excepción es necesario tomar en cuenta, que la misma como dice el autor Alfredo Vélez Mariconde, "es el derecho de impugnar, provisional o definitivamente, la constitución o el desarrollo de la relación procesal, denunciando algún obstáculo o deficiencia que se base directamente en una norma de derecho, es decir, que no se provoca el examen de hecho del imputado sino que, en virtud de otro hecho jurídico, se trata de evitarlo; su objeto puede ser una ley o un decreto, un acto jurídico procesal, una instancia privada, un proceso pendiente, la potestad jurisdiccional que se ejerce, la competencia de un Juez, la capacidad para ser parte o la capacidad procesal del acusador, lo mismo que cualquier causa que extinga la pretensión represiva, y merece un tratamiento legal especifico, puede ser de previo y especial pronunciamiento".

Doctrinariamente, las excepciones se han clasificado en dilatorias y perentorias: las excepciones dilatorias, como su nombre lo indica, persiguen dilatar el proceso, es decir, conllevan como finalidad impedir el surgimiento o desarrollo de la relación procesal. Tienen como principal efecto el estancamiento o la paralización del proceso, hasta que desaparezca el hecho generador. En este supuesto, el Juez debe archivar el proceso previa la fundamentación respectiva y está facultado para reabrir el mismo una vez que la causa haya desaparecido o se haya subsanado el mencionado requisito; en cambio, las excepciones perentorias tienen como finalidad el dictado de un impacto procesal de mayor magnitud que las excepciones dilatorias, pues como se mencionó, atacan el fondo del asunto, de tal forma que al admitirse y declararse ha lugar alguna de ellas, deberá consecuentemente, decretarse un sobreseimiento de carácter definitivo.

En ese sentido las excepciones las encontramos reguladas en el Art. 312 No. 2 CPP, el cual establece: "... Las partes podrán oponer las siguientes excepciones de previo y especial pronunciamiento: [...] 2) Falta de acción, porque ésta no se pudo promover, no fue iniciada legalmente o no puede proseguir..."

Para este Tribunal de Alzada, es importante hacer alusión que cuando hablamos de una Excepción por falta de acción se comprende tanto el supuesto de falta total de acción, es decir cuando no existe pretensión penal promovida por el órgano público de acusación o por un particular legítimamente interesado en el ejercicio de la acción penal, como los supuestos en que la acción penal ha sido promovida incorrectamente en ausencia de una condición objetiva de procesabilidad. Entendiéndose estas, aquellas condiciones que importan un impedimento formal al libre ejercicio de la acción penal, sin cuya concurrencia no es posible ejercerla. (Código Procesal Penal comentado, Tomo I y II, Págs. 154 y 1066).

Los motivos que alegan los impetrantes nos señalan la Excepción por falta de acción la que consiste en una Excepción Dilatoria, y para su tramitación es menester interponerlas por escrito, donde se mandará oír por tercero día a las parte; u opuestas en una audiencia oral vía incidental, dentro de la cual las partes presentes serán oídas de inmediato, en el orden que el juez señale (Art. 313 CPP); una vez esta sea admitida el Juez Aquo debe ordenar la suspensión del procedimiento hasta superar el obstáculo (Art. 318 CPP); Vencido el término dispuesto, con la contestación por escrito de las partes o sin ella, el juez resolverá dentro de los tres días si han sido interpuestas por escrito e inmediatamente si lo han sido durante una audiencia oral; pero si están fundadas en hechos que necesiten ser probados, se citará a las partes a una audiencia para recibir la prueba y para que, oral y brevemente, se refieran a lo planteado. Producida la prueba y escuchadas las partes el juez resolverá de inmediato. De la audiencia se levantará un acta sucinta. (Art. 314 CPP).

En ese sentido el Art. 319 CPP nos señala: "...El auto que resuelva la excepción será apelable..."; si analizamos con cuidado los artículos del CPP que regulan el trámite de las excepciones dilatorias, entre ellas la alegada por los recurrentes, se concluye que esta debe oponerse en Primera Instancia ya que el Art. 319 CPP, claramente establece que se puede recurrir de la decisión judicial que se pronuncie al respecto, por lo tanto estas disposiciones en su conjunto limitan el momento en que puede ser opuesta dicha excepción, que debe ser en Primera Instancia, porque es imperativo que haya apelación de dicha decisión la cual no puede darse si se alega en segunda instancia.”

INADMISIBLE ANTE LA AUSENCIA DE PLANTEAMIENTO EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO

“Consecuentemente la excepción antes referida no puede plantearse ante este Tribunal de Alzada, es así, que el motivo en común alegado por los impetrantes no cumplió con los requisitos procesales previos a seguir, por lo tanto NO HA LUGAR a decretar la Nulidad Absoluta, conforme al Art. 346 Nº 2 y 6 CPP., quien debió conocer de esta excepción era el Tribunal Sexto de Sentencia, y la defensa técnica no se lo planteó en el momento procesal oportuno, y esta Cámara se limita a conocer la impugnación que eventualmente se haga de una decisión dictada por el Juez Aquo y por ende a revisarla, no a conocer como Primera Instancia ya que esa no es su competencia funcional.”