RELACIÓN CAUSAL DE LOS TÍTULOS VALORES

CUANDO LA PRETENSIÓN EJECUTIVA SE FUNDA EN UN CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE INMUEBLE PRESENTADO, LAS LETRAS DE CAMBIO QUE SE ORIGINAN DEL REFERIDO CONTRATO SON CAUSALES Y CARECEN DE LA CARACTERÍSTICA DE LA ABSTRACCIÓN

“Todo juzgador tiene facultades de examinar in limine una demanda, y al advertir que le falta alguno de los requisitos exigidos por la ley para entrar al conocimiento de la misma, deberá rechazarla, haciendo su correcta fundamentación, sin entrar al conocimiento de la cuestión pretendida, pues ello sería una violación al debido proceso, ya que para que exista un pronunciamiento de fondo, se debe observar que se cumplan todas las etapas procesales hasta llegar a una decisión, ya sea a favor o en contra de las pretensiones de las partes.

Ahora bien, la improponibilidad de la demanda, es un mecanismo de control que responde a circunstancias que limitan la continuación de un determinado proceso, al carecer de algún requisito de fondo insubsanable, de conformidad con lo dispuesto en inc. 1° del art. 277 CPCM.

6.2) Al respecto, es importante destacar que el operador judicial tiene una función de guardián y garante de los derechos de los ciudadanos, debiendo observar siempre el derecho a la protección jurisdiccional reconocido en el art. 1 CPCM., el cual dispone que: “Todo sujeto tiene derecho a plantear su pretensión ante los tribunales, oponerse a la ya incoada, ejercer todos los actos procesales que estime convenientes para la defensa de su posición, a que el proceso se tramite y decida conforme a la normativa constitucional y a las disposiciones legales”, y por ende, no debe negarle al justiciable el acceso a la justicia, cuando no se tenga certeza que la pretensión es manifiestamente improponible; pues al juez se le confía la facultad de examinarla ab initio, de tal manera que debe de existir en gran medida la decisión de no vulnerar los derechos constitucionales.

6.3) El apoderado de la parte actora Licenciado […], en la demanda […], en la ampliación y modificación de la misma […], manifiesta que los demandados […], el día veintiséis de mayo de dos mil catorce, suscribieron un contrato de arrendamiento, con la demandada […], por la cantidad de TRECE MIL DOSCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

Los señores antes mencionados, aceptaron y libraron doce letras de cambio sin protesto, las primera seis por la cantidad de UN MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA y las otras seis por la cantidad de UN MIL DOSCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, haciendo un total de TRECE MIL DOSCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, con fechas de vencimiento los días UNO de los meses de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre del año dos mil catorce y enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio.

Que el deudor, el fiador y codeudor solidario, están en mora en el pago de su obligación a partir del mes de diciembre de dos mil catorce, fecha en la que efectuaron un abono por la suma de mil dólares, restando la suma de doscientos dólares para la letra que venció el uno de diciembre de dos mil catorce y omitiendo el pago de las cuotas de los meses comprendidos en el período de enero a mayo de dos mil quince, por lo que están en deber a su representada la suma de SEIS MIL DOSCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, los cuales corresponden a las letras de diciembre (parcial) enero, febrero, marzo, abril y mayo de dos mil quince.

Por lo que pide: que previo los trámites legales, se pronuncie la sentencia estimatoria contra el demandado, el fiador y codeudor solidario, condenándolos a pagar la cantidad de SEIS MIL DOSCIENTOS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, de capital, más el interés legal a partir del día dos de diciembre de dos mil catorce, hasta su completo pago, según el detalle expresado y con los alcances a que se refiere el Art. 608 CPCM.

En el escrito de modificación y ampliación […], aclara, que cometió un error involuntario en la redacción de la demanda, ya que la legitimación pasiva está comprobada por ser los demandados los suscriptores de las letras de cambio en calidad de aceptantes y avalista.

6.4) La funcionaria judicial expresa en el auto definitivo impugnado, que al estar suscritas las letras de cambio con motivo de un contrato de arrendamiento, las mismas se constituyen en accesorias de la obligación del referido contrato, perdiendo su característica de abstracción por encontrase ligadas a la relación causal que las originó, por lo cual, es la obligación contenida en el contrato de arrendamiento, la que está siendo reclamada en el presente proceso ejecutivo; por lo que la demanda es improponible, ya que evidencia falta de un presupuesto esencial de la pretensión.

6.5) La parte recurrente sostiene en su escrito recursivo, que con tal resolución se han violentado principios fundamentales, relativos a las acciones que nacen de una obligación jurídica, enunciando el Art. 648 C.Com., aduciendo que dicha relación causal no menoscaba la ejecutividad de las mencionadas letras de cambio, ya que las mismas tienen fuerza ejecutiva por sí solas, lo que atañe al tenor literal de su contenido, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 634 C.Com., expresando además que cuando de una relación jurídica subsisten ambas acciones, la causal y la cambiaria, quien las posea deberá ejercer la “opción” de usarlas alternativamente, dado que no sería de justicia cobrar el títulovalor y al mismo tiempo ejercer la acción causal.

JUSTIFICACIÓN DE LA RESOLUCION DE LA CÁMARA.

6.6) Todos sabemos que siempre un títulovalor tiene una relación causal o subyacente que es la que da origen a su nacimiento; pero independientemente de cuál sea realmente la causa de las letras de cambio que se emitieron, en virtud de un contrato de arrendamiento, el acreditante tiene dos acciones que coexisten, esto es: la acción causal y la acción cambiaria.

En concordancia con lo expuesto, el Art. 648C.Com., dispone que cuando se hace uso de la acción causal se hace necesario presentar con la demanda el títulovalor emitido en razón de aquélla; pero ni esta disposición legal ni ninguna otra dispone que deba presentarse el documento probatorio de la relación causal cuando se hace uso de la acción cambiaria.

6.7) En tal sentido, basta leer íntegramente el texto de la demanda, la ampliación y modificación de la misma, para estimar sin mayor esfuerzo lógico alguno, que dada la forma en la que el apoderado de la parte demandante redactó tal libelo, no está haciendo uso de la acción cambiaria, por mucho que diga lo contrario en el párrafo tercero del acápite “fundamentos de derecho”, por la razón que en la narración de los hechos, funda su petición en el contrato de arrendamiento de un inmueble, situado […], suscrito entre su poderdante señora [demandante], como arrendante y el demandado señor […], como arrendatario, constituyéndose el señor […], como fiador y codeudor solidario de todas las obligaciones contraídas por el mencionado arrendatario; presentándose el referido contrato.

6.7.1) Y lo anterior es así, ya que al examinar las fotocopias de las seis letras de cambio relacionadas, que fueron debidamente confrontadas con las originales por la juzgadora, según consta en la razón del es conforme […], en las mismas no aparece plasmada la firma del avalista señor […], como se manifiesta en el numeral 3) del escrito de ampliación y modificación de la demanda […], siendo una figura distinta a la de un fiador o codeudor, expresada en el contrato de arrendamiento. [...]

CONCLUSIÓN.

VII.- Esta Cámara concluye, que cuando los hechos en que se funda la pretensión ejecutiva mercantil, están cimentados en un contrato de arrendamiento de inmueble, presentando el mismo, las letras de cambio que se originan del referido contrato, carecen de la característica de la abstracción, como en el caso que se juzga; en consecuencia tal pretensión contenida en la demanda es improponible, por la razón que adolece de un defecto ya que evidencia falta de un presupuesto esencial, que atañe al aludido títulovalor.