IMPROCEDENCIA DE LA PRETENSIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

CIUDADANO OMITIÓ SUSTENTAR EN FORMA ADECUADA SUS AFIRMACIONES FÁCTICAS

"III. Al aplicar los criterios antes expuestos al motivo de inconstitucionalidad expuesto por el ciudadano [...], resulta que su alegato carece de fundamento suficiente para justificar el inicio de este proceso. La razón de este defecto es que el supuesto vicio de la elección cuestionada se basa exclusivamente en afirmaciones del demandante, simplemente trascritas de una noticia periodística, junto con otras sobre la afiliación partidaria del funcionario electo, pero ambas sin ninguna base objetiva, ni un análisis jurídico mínimo sobre su relevancia probatoria en el contexto del alegato realizado.

Dicho de otra manera, el demandante se conforma con reproducir la información periodística aludida, en lugar de procurar la información institucional que corrobore, así sea en forma preliminar, las aseveraciones de su demanda. En consecuencia, debido a que el ciudadano mencionado omitió sustentar en forma adecuada sus afirmaciones fácticas sobre la violación constitucional que alega, al omitir la aportación de datos idóneos, precisos y verificables, se concluye que la pretensión planteada carece de fundamento y por ello es improcedente."