La bachiller Beley Judith Escobar, expresó: 'La inconformidad aducida
por el demandante, queda por completo fuera de lugar, ya que invoca como
fundamento de su demanda la violación de los derechos de su mandante,
establecidos en los Arts. 119, 163 y 164 de la Constitución Política lo
cual viene a plantear una contradicción por cuanto ante el Tribunal de
Apelaciones lo que hizo fue alegar una serie de nulidades, que no logró
exclarecer. Pero  analizando en primer lugar el Art. 119 de la
Constitución Política esta disposición se refiere a que no se pueden
imponer contribuciones sino en virtud de una ley; en el caso que nos
ocupa, los impuestos tasados se encuentran establecidos por ley. En
cuanto a los derechos que contemplan los Arts. 163 y 164 de la
Constitución Política no está demás decirlo, que si no se hubiera dado
plena aplicación a tales disposiciones legales, la parte demandante no
habría tenido la oportunidad de pedir, se ventilara el juicio objeto de
este alegato. Finalmente quiero manifestar, a esa Honorable Sala, que
estoy de acuerdo con lo manifestado por el doctor Oscar Gómez Campos, en
su escrito de fs. 40 y considero que es una forma clara y concisa de
explicar el problema del Usufructo Legal, motivo de la inconformidad del
demandante. Por todo lo expuesto, y por lo que consta en autos
agregados al expediente en cuestión, considero que el Tribunal de
Apelaciones, no ha violado ninguna disposición constitucional, ni mucho
menos haber cometido nulidad en su actuación, por lo que OS PIDO:
Pronunciéis sentencia definitiva declarando la legalidad de la actuación
de la Institución demandada en el presente caso'.